El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial public\u00f3 hoy, 10 de mayo de 2023, la Resoluci\u00f3n Administrativa N\u00b0 000178-2023-CE-PJ. La norma dispone que el mismo juez que concluya una audiencia de pruebas deber\u00e1 emitir sentencia en el plazo de hasta 30 d\u00edas h\u00e1biles previsto por Ley *, manteniendo la obligaci\u00f3n aun cuando haya sido promovido.<\/p>\n
<\/p>\n
Esta disposici\u00f3n, en virtud del Principio de Inmediaci\u00f3n Procesal, busca que el mismo juez que presenci\u00f3 la actuaci\u00f3n de pruebas durante la audiencia sea quien emita sentencia.<\/p>\n
<\/p>\n
Se debe tomar en consideraci\u00f3n que el art\u00edculo 50 del C\u00f3digo Procesal Civil dispone que el juez que inicia la audiencia de pruebas concluir\u00e1 el proceso, salvo que fuera promovido o separado. En este caso, un juez sustituto continuar\u00e1 el proceso, pero puede ordenar, en resoluci\u00f3n debidamente motivada, que se repitan las audiencias, si lo considera indispensable.<\/p>\n
<\/p>\n
No obstante, la presente resoluci\u00f3n del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial est\u00e1 realizando una nueva interpretaci\u00f3n de este art\u00edculo, indicando que el criterio del C\u00f3digo Procesal Civil es excepcional.<\/p>\n
<\/p>\n
La norma considera, entre otros motivos, las quejas y\/o denuncias respecto a jueces especializados que, luego de haber concluido la atenci\u00f3n de las audiencias de pruebas, no emitieron las respectivas sentencias debido a que fueron sustituidos por razones de promoci\u00f3n o separaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
* De acuerdo con el art\u00edculo 154 del TUO de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
YANET CARRASCO<\/strong><\/a> El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial public\u00f3 hoy, 10 de mayo de 2023, la Resoluci\u00f3n Administrativa N\u00b0 000178-2023-CE-PJ. La norma dispone que el mismo juez que concluya una audiencia de pruebas deber\u00e1 emitir sentencia en el plazo de hasta 30 d\u00edas h\u00e1biles previsto por Ley *, manteniendo la obligaci\u00f3n aun cuando haya sido promovido. … Seguir leyendo Promoted judges will have to issue pending rulings | May 10th, 2023\u3164\u3164\u3164\u3164\u3164\u3164\u3164\u3164\u3164\u3164<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1925,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-1924","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-arbitration-and-litigation","entry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/arbe.com.pe\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/arbe.com.pe\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/arbe.com.pe\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/arbe.com.pe\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/arbe.com.pe\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1924"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/arbe.com.pe\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1924\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1926,"href":"https:\/\/arbe.com.pe\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1924\/revisions\/1926"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/arbe.com.pe\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1925"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/arbe.com.pe\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/arbe.com.pe\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/arbe.com.pe\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nArbitration and Litigation
\nyanet.carrasco@arbe.com.pe<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"